Xplosives² Forum

Ich weiß noch was dazu passt !ACAB!

Was bringt denn ne Revolution wenn nix gescheites da ist was die alte Regierung ersetzen könnte?
Am ende habt ihr noch so einen Vollidioten wie Gaddafi als Chef ... dann gute Nacht

Ich möchte auch nicht ohne Polizei leben, die meisten von denen sind ja auch ganz in Ordnung, zumindest die die ich hier in der Schweiz bisher kennengelernt habe. Aber unser Schnittlauch ist ja auch blau und nicht grün

Die Aktionen sind zum Teil auch verständlich, es gibt immer irgendwelche Schwachköpfe die alles übertreiben müssen und eine echte Gefahr sind, diese gehören auch ausgefiltert.
Aber es ist eben einfacher immer gleich alles zu verbieten als richtig zu regulieren und die möglichkeit zu erhalten.

Bei uns sollte ja auch das ganze Waffengesetz umgekrempelt werden und fast verunmöglicht eine eigene Knarre zu haben, aber unser Volk hat das nicht zugelassen
Ich hab zwar noch keine eigene Knarre, aber weil ich weiss ich könnte eine haben wenn ich wollte brauch ich mir keine eigene zu bauen

DIe Internetbullerei soll dann aber erstmal gegen künderschänder und religiöse Hetzer vorgehen, die sind weitaus gefährlicher als einer der mal ein bisschen Erde oder Kies sprengt oder mal etwas rauch produziert...

Bin ganz deiner Meinung!
naja... nicht ganz, wens um "unser" blaues Schnittlauch geht...
Die Schweizer Polizei ist in manchen Sachen wirklich unglaublich Inkopetent...
Ich sag nur Peter Kneuenbühl und Sexmörder Jean-Louis B.

So lange das Forum bzw. die Webseite nicht in Deutschland gehostet ist, kann theoretisch nichts passieren. Es sei denn irgendeiner schreiben zum Beispiel "Morgen bombadieren wir den Bundestag".

Vorstellen bitte !

soweit so gut, nur eins ist mir nicht ganz klar: was hat das penntagon mit einer "internetpolizei" in deutschland zu tun? noch haben die usa keine rechtlichen kompetenzen in deutschland also kannn unns auch verhältnismässig wurst sein ob die amis eine polizeidivision die für internet zuständig ist grünet btw: gibts in den usa schon länger, sowohl auf bundes als auch auf landesebene. da merkts nur kaum wer weil man in den usa bedeutend meh schreiben und sagen kann ohne das wer was gegen machen kann (redefreiheit wird da grossgeschrieben, nicht wie hier.

heisst nicht daas man die amis grossartig loben sollte, die ham andere fehler. geht in erster linie darum das ich den zusamenhang zwiscen nem hackangriff aufs pentagon und irgendwelchen internetbullen die für uns interessant währen nicht wirklich sehe.)

das problem sind ja nich unbedingd die bulln sondern das gesetz und die ganzen leute mit ihre terror paraneua
und das machts uns schwer weil chems bekommt man ja wie man im showroom sehn kann (und ich bin 14 ...)
blos sobald man wass hat und dass jemand mitbekommt denken alle gleich an terror und nich daran dass es einfach nen interessierter chemiker ist
wie irgendjemand schon so schön sagte " wir leben im staat: müsste, sollte ,könnte"
lg


tetranitro4

Zitat von »charly brown«

mal so nebenbei. das hacken ist das legale, was die guten machen. das illegale ist cracken. wir oft verwechselt.

Wenn ich mal so nebenbei zitieren darf:

"Hacken ist lt. STGB strafbar
§ 303a Datenveränderung
(1) Wer rechtswidrig Daten (§ 202a Abs. 2) löscht, unterdrückt, unbrauchbar macht oder verändert, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
(3) Für die Vorbereitung einer Straftat nach Absatz 1 gilt § 202c entsprechend.

§ 202a Ausspähen von Daten
(1) Wer unbefugt sich oder einem anderen Zugang zu Daten, die nicht für ihn bestimmt und die gegen unberechtigten Zugang besonders gesichert sind, unter Überwindung der Zugangssicherung verschafft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Daten im Sinne des Absatzes 1 sind nur solche, die elektronisch, magnetisch oder sonst nicht unmittelbar wahrnehmbar gespeichert sind oder übermittelt werden."

Dennoch ist Hacken das legale, da nicht rechtswiedrig, sondern z.B. im Auftrag gehandelt wird. z.B. Facebook bietet Zahlungen an Hacker für entdeckte Fehler.

Du hast §202 unter Punkt eins nicht gut gelesen. Da steht "wer sich unbefugt"... Das Beispiel was du nennst, ist aber, dass die Hacker die Befugnis dazu haben.

Und du verstehst nicht das es nicht um die rechtliche Formulierung sondern um die "technischen" Bezeichnungen geht.

Und innerhalb der "Hacker"szene wird eben nunmal zwischen hacking und cracking unterschieden....

(Und Hacker werden teilweise von Firmen ANGESTELLT um sich widerrechtlich Zugang zu deren Systemen zu verschaffen. Um Sicherheitslücken zu entdecken nämlich..gibt da gerade in den USA ganze Firmen die auf sowas spezialisiert sind.)

Zitat

von Firmen ANGESTELLT um sich widerrechtlich Zugang zu deren Systemen zu verschaffen.

Wenn ich jemandem sage er soll sich zugang zu meinen geschützten Daten verschaffen, ist sein handeln nicht widerrechtlich...

Zitat von »charly brown«

mal so nebenbei. das hacken ist das legale, was die guten machen. das illegale ist cracken. wir oft verwechselt.

Nochmal dazu....wenn nicht gerade im Auftrag gehandelt wird ist beides Illegal!
Unterscheidet wird in der Weise:
Beim Cracken werden bei einer Software direkt Sperren umgangen bzw. Lücken aufgedeckt. (Bsp. No-CD Crack bei einem Spiel)
Beim Hacken verschafft man sich Zugang zu einem ganzen Software System.

Strafbar ist aber beides!

Lg
Surfer

@Slayer

Sag ich doch

@Surfer

Jain.

Ja, wenn man nach Wörterbuchdefinition der Worte "hacken" und "cracken" geht.

Nein, wenn man nach Szeneinternem Sprachgebrauch geht.

Als technische Bezeichnungen sind deine Definitionen vollkommen korrekt.
Soziologisch (also als Bezeichnung für Personen) werden Hacker und Cracker synonym zu White Hat/Grey Hat und Black Hat Hackern verwendet..

Dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Hacker_%28Computersicherheit%29

Interessant sind die Abschnitte "White-, Grey- und Black-Hats" sowie "Kontroverse zum Hackerbegriff"

Damit sollte diese Diskussion ja dann abgeschlossen sein, oder?

MfG
Xunil